講題：推理小說中的邏輯
講者：推理小說家林斯諺先生
時間：99.11.18 (星期四）：10:10--12:00
地點：中正大學文學院155階梯教室
林斯諺先生目前正就讀於中正大學哲學所，也剛好擔任一堂通識邏輯課的助教。想必是這些原因，所以很幸運的雖然只是一堂通識課，我們卻能聽到這麼難得的演講。
演講裡面講的東西可能是考量到學生大多沒有接觸過推理小說，所以講得還蠻介紹性質的。但我想對於平時有閱讀推理小說的人來說，對於演講內容應該不陌生。不過能夠從邏輯來談推理小說，這點還蠻有趣的。
演講的開頭引了一篇林斯諺改寫真實案件「第五大道謀殺案」 的推理小說，因為這是一件相當離奇的案子，所以警方找來了三位偵探來辦案，這三位偵探分別是馬修·史卡德、赫丘勒·白羅、艾勒里·昆恩。林斯諺選的這三位偵探，分別代表了推理小說中一些比較具有代表性的推理方式。
馬修史卡德：冷硬派的偵探，著重於人性的剖析，覺得案件的手法反而不是那麼重要。
赫丘勒·白羅：直覺主義的推理，從直覺上認為對的事情來推論，不一定要很形式。
艾勒里·昆恩：邏輯式的推理。
但是我後來想想，直覺主義式推理與邏輯式推理的差異性。林斯諺似乎並沒有解釋到能讓我體會出兩著的差別。也許一般人不會想深究吧。但我不太明白的地方在於，就是直覺主義推理其實也符合邏輯，且邏輯主義推理的作品也未必會形式。也許我在多讀一些作品可以體會出兩者之間的不同。
顯然林斯諺先生對昆恩比較喜愛，對昆恩的介紹比較多。林斯諺也介紹了一些昆恩的後繼者，比如說有栖川有栖、法越綸太郎，當然林斯諺本人也是。在我看過林斯諺的小說裡，也能感受出對昆恩的推崇，也使用了很多邏輯式的推理手法，林斯諺被認為是昆恩派的後繼者可說是當之無愧。
最後討論的是反邏輯推論派。反邏輯推理派的論點認為，案件的真相很難憑著邏輯就推理出來，此外還有「昆恩問題」，認為偵探並不是神而僅僅是人，所以偵探也應該是會犯錯。而偵探反的錯往往會造成其他人的傷害。
演講要進入尾聲時，林斯諺回到原本的第五大道謀殺案上，並像昆恩一樣，也做出個對讀者的挑戰。想到林斯諺在故事中所沒有提到的其他解的人，可以獲得林斯諺所寫的一本書，很幸運我也拿到一本。
最後，下面是我在這次演講後想找來看的書
冰之刃（林斯諺）：據說這小說有用到集合論。
反邏輯推理派：毒巧克力命案、褚蘭特的最後一案
